Aula 01 - 04/01/10

Após a apresentação da Ementa e outros assuntos, foram separados grupos para a leitura de 3 textos, onde ao final desta seriam apresentados pelos grupos para debate.

Seguem as anotações que fiz das apresentações e debate (do 1º Grupo - Texto Pedrinho Guareschi e 2º Grupo - Texto Paulo Maldos - o qual fiz parte):

- Direitos estabelecidos a partir do individual;

- Direito pelo Direito - Dessa forma, se torna muito superficial, teórico apenas;

- O embasamento de Direitos em Crenças os tornam parciais;

- No texto, apresenta-se a Analética - a Dialética COM Ética - Para valorizar e cuidar o Humano, onde o compromisso Ético é para com o Social e aos Direitos Humanos;

- O Direito só existe na Complexidade do Contexto, ou seja, o Direito é Relativo (e não Absoluto)

- Falta discussão sobre o que embasa a Ética e os Direitos.

- A Democratização do Poder como meio de Ação para Melhoria;

- As diferenças entre Limite (envolve Responsabilidade) e Repressão (retira a escolha do indivíduo)

- A Construção Social de Lei com base nas Relações Sociais de Poder;

Trecho da Entrevista sobre "Os Faxinas" do Carandiru (clique aqui para fonte completa):  

"A faxina é a espinha dorsal da cadeia. Além do trabalho braçal de distribuir as três refeições do dia e de organizar a limpeza diária dos pavilhões, seus membros são responsáveis pela manutenção da ordem dentro da cadeia, pelas negociações entre partes rivais e, quando não há outra saída, também têm o poder de dizer quando e como alguém deve morrer.

Drauzio – A faxina também faz a mediação de problemas, não é verdade?
Faxina - Faz, sim. É quase impossível, dentro deste lugar, agradar a gregos e troianos. Mas eu procuro, com aquele jogo de cintura, agradar uns, agradar outros e agradar a mim mesmo que é o mais importante, né. Então, eu fico só urubusservando, como eu digo, as pessoas com quem posso contar, porque dentro da faxina tem todo tipo de pessoa. Tem o malandrão, o malandrinho, aquele que se alguém matar vai segurar o crime. Tudo isso tem que ser pensado pelo faxina na hora de tomar uma decisão que envolva as vidas dos seres humanos.

Quanto ao texto do Paulo Maldos, o mesmo apresenta uma construção histórica das lutas políticas quanto aos Direitos Humanos, onde os CONFLITOS são tratados numa lógica pendular, sendo Ofensivas, neutras ou defensivas. Pontuando a transição traçada por ele, temos os seguintes momentos:

1º Quebra do Sistema Feudal pela Burguesia: Movimento ofensivo onde a Burguesia toma poder e instaura sua Ideologia;

2º Revolução Soviética de 1917 visando os Direitos Sociais - Ofensiva pois radicaliza ao tornar o Direito ao trabalho como pilar da sociedade.

3º Reivindicação dos Direitos retirados pelas Ditaduras na América Latina - Defensivo, uma vez que visa somente retomar Direitos que já existiam anteriormente - Parafraseando o Frei Betto: Defesa dos Direitos Animais (morar, comer, cuidar da vida).

Contudo, no viés abordado por Maldus, é necessário saber que tipo de sociedade queremos construir, o que prescinde uma perspectiva histórica, que altere o movimento, para que não mais seja apenas ofensivo/defensivo, mas sim transformativo, projetado e planejado.

O papel do Psicólogo nesta transformação se dá através da amenização do sofrimento criado pelo próprio meio, ou seja, deve ser embasado historicamente e adaptado de forma contínua ao contexto e sua evolução.

Quanto ao texto da Heliana Conde, seguem minhas anotações:


- O Paradoxo dos Direitos Humanos (enredados na visão do mercado);
- A lógica dos Direitos Humanos é Burguesa e Capitalista (todos têm de produzir alguma coisa);
- As práticas Psi não podem legitimar invalidações de outros (explorações, desigualdades e afins);
- Temos de refletir nossa prática e o que foi historicamente construído como limite - é necessário Transgredir.


Mario Thompson